Tänk om den mörka skogen är full av aliens

Foto: Leo Visions/Unsplash
Om människor och utomjordingar inte kan prata med varandra kanske vi börjar kriga så fort vi möts. Så illa behöver det inte gå, menar Karim Jebari och Andrea Asker.
Karim Jebari

Finns det liv på andra planeter i vår del av galaxen? Vi vet inte, men vi kan ännu inte utesluta den möjligheten. Det finns uppskattningsvis 5 000 stjärnor inom ett avstånd av hundra ljusår från vår sol, och en del av dessa skulle kunna ha planeter där det finns utomjordiskt liv. Om så är fallet, så skulle några av dessa planeter också kunna hysa en utomjordisk civilisation.

Det finns flera omfattande projekt som ägnat sig åt sökandet efter dessa möjliga civilisationer, men dessa har hittills inte hittat något. Därför har vissa forskare föreslagit att vi inte bara bör passivt lyssna på natthimlen efter spår av civilisationer som kan tänkas ha sänt ut signaler i vår riktning, utan att vi aktivt bör sända ut radiosignaler till närliggande stjärnor (inom hundra ljusår) där jordliknande planeter har påträffats.

Ett problem med att aktivt skicka ut signaler på detta sätt är att vi avslöjar vår existens för utomjordiska civilisationer, vilket kan vara riskabelt om dessa skulle vara fientligt inställda och teknologiskt mer avancerade än vad vi är.

Problemet förvärras av att det kan vara svårt, till och med omöjligt, att översätta ett meddelande från ett språk till ett annat utan att ha en översättningsmanual eller möjlighet till interaktion över en längre tid. Enligt en vanlig uppfattning inom språkfilosofi ligger meningen i en fras inte i själva frasen, utan i hur språkanvändare agerar i relation till frasen. Om det stämmer, skulle det innebära att språkförbistring är oundvikligt när det kommer till att försöka kommunicera med utomjordiska civilisationer.

Om det är sant att det finns en utomjordisk civilisation i vår omedelbara närhet (hundra ljusår) så måste det rimligen innebära att utomjordiska civilisationer är otroligt mångtaliga.

Ekonomen Thomas Schelling formulerade en spelteoretisk modell som påminner om situationen med människor och en utomjordisk civilisation. I modellen har två entiteter kontakt med varandra, men saknar möjligheten till kommunikation och kan inte utesluta att den andra har möjlighet och avsikt att agera fientligt. Situationen liknas vid en “fälla”.

Här är ett exempel. Anta att du vaknar mitt i natten och hör att en inbrottstjuv befinner sig i ditt hem. Beväpnad med en revolver går du ut i hallen och står öga mot öga framför den beväpnade inkräktaren. Du vill helst inte skjuta tjuven, men du vill inte heller bli skjuten. Du oroar dig för att tjuven ska tro att du kommer att skjuta först, för att inte bli skjuten först, men du inser att tjuven oroar sig för att du oroar dig, och så vidare. En initial misstanke om dåliga avsikter kan få dig och tjuven att hamna i ömsesidigt förstärkande resonemang som ofelbart kommer att leda till att ni båda skjuter, trots att ni båda hade föredragit att ingen sköt.

Normalt sett kommer man undan dessa situationer genom att kommunicera med varandra och signalera fredliga avsikter. Detta kan leda till ökad tillit, vilket underlättar kommunikationen och kan i sin tur få båda parter att undvika fällan. Men om parterna inte kan kommunicera med varandra, som kanske i fallet med oss och en utomjordisk civilisation, så har vi små möjligheter att undgå fällan.

Hoppet är dock inte ute, som jag och Andrea Asker argumenterar i en nypublicerad artikel. Om det är sant att det finns en utomjordisk civilisation i vår omedelbara närhet (hundra ljusår) så måste det rimligen innebära att utomjordiska civilisationer är otroligt mångtaliga. Galaxen är hundra tusen ljusår i diameter, och det vore en otrolig slump om det fanns utomjordingar just i vår närhet och ingen annanstans.

Är det så att vi lever i en galax där en mängd civilisationer existerar i mörkret, så kan vi hysa hopp om att kontakt med en sådan civilisation inte kommer att leda till vår förintelse.

Men om det nu är så att det finns så många utomjordiska civilisationer, så måste åtminstone en del av dessa redan vara medvetna om vår existens. Det går att förbli osedd i galaxen ett tag, om den närmsta civilisationen är långt borta. Men om galaxen kryllar av liv, så är det mycket osannolikt att vår existens gått andra civilisationer förbi. Detta i sin tur ställer oss inför en frågeställning: Hur kommer det sig att vi fortfarande är här? Varför har ingen utomjordisk civilisation attackerat oss?

Förklaringen att de är för långt bort kan inte stämma. Om vi antar att det finns minst en närliggande civilisation, så är det rimligt att anta att det finns flera. I stället måste det finnas åtminstone en annan förklaring till att utomjordiska civilisationer fredat oss. Vilken eller vilka förklaringar detta skulle kunna vara vet vi inte, men vi har goda skäl att tro att den är sann för oss och för den hypotetiska utomjordiska civilisation som vi antar kan finnas i vår närhet.

Om vi känner till detta faktum, kan vi använda den kunskapen för att vara mindre oroliga att bli angripna och vara mindre oroliga att andra ska tro att vi kommer att angripa dem. Det borde göra oss ännu mindre oroliga för angrepp.

I Cixin Lius romantrilogi The Three-Body Problem är den “mörka skogen” en metaforisk beskrivning av en galax där ett konstant allas krig mot alla råder, en plats där “beväpnade jägare smyger genom träden som gastar”. Om vi har rätt, så är motsatsen sann. Är det så att vi lever i en galax där en mängd civilisationer existerar i mörkret, så kan vi hysa hopp om att kontakt med en sådan civilisation inte kommer att leda till vår förintelse.

Den mörka skogens osynliga makter bör fylla oss med hopp, inte fasa.

Läs mer:

Saved by the Dark Forest: How a Multitude of Extraterrestrial Civilizations Can Prevent a Hobbesian Trap, av Karim Jebari och Andrea Asker.

  • Filosof och forskare vid Institutet för framtidsstudier.

Bidra till att främja filosofins roll och närvaro i samhället.

Foto: Quino Al/Unsplash
Vad är filosofins mål och värde? Ylwa Sjölin Wirling har nyligen undervisat på en kurs i ämnet och arbetar med att färdigställa en samförfattad bok om problemen som är förknippade med frågan. Här ger hon en försmak på de argument hon ägnar sig åt.
Ylwa Sjölin Wirling
Den 26 april försvarade Jakob Stenseke framgångsrikt sin avhandling, trots att den misslyckades med vad den ämnade göra. Här sammanfattar han sitt arbete och visar varför komplicerade frågor, som förblir obesvarade, är såväl nödvändiga som intressanta att ställa.
Jakob Stenseke
Foto: Justine Talain/Unsplash
På vilket sätt kan fiktiva objekt likt läkaren Tyko Glas sägas vara verklig? Karin Krouthén diskuterar ifall fiktiva objekt existerar över huvud taget och, om så, huruvida deras metafysiska natur är konkret eller abstrakt.
Karin Krouthén
Foto: Spencer Davis/Unsplash, Frankie Fouganthin/Wikimedia
Filosoferna på Södertörns högskola har upprättat ett forskningscentrum om antikens filosofi. Svensk filosofi har talat med Charlotta Weigelt och Hans Ruin, som leder centret, om vad som gör antikens filosofi aktuell i dag.
Jesper Ahlin Marceta
Foto: Zbynek Burival/Unsplash
Få har undgått vetskapen om att vi drastiskt behöver minska de globala utsläppen av växthusgaser. Simon Rosenqvist menar att exakt hur detta ska mätas är i grund och botten en filosofisk fråga.
Simon Rosenqvist
Foto: Dan DeAlmeida/Unsplash
Trots att vi inte har direkt kontroll över vad vi tror, har vi handlingsutrymme i situationer av tvivel och osäkerhet, argumenterar religionsfilosofen Carl-Johan Palmqvist. I tvivlets kölvatten framträder en kreativ zon för existentiell och intellektuell orientering. Här utforskar Palmqvist vilka alternativ som står till buds när tron sviktar.
Carl-Johan Palmqvist
Foto: Ani Sebastian/Unsplash
Platons unika användning av analogier förmedlade komplexa idéer på ett enkelt sätt. Genom att studera dem kan vi förstå analogiers centrala plats i rationella resonemang och hur de bidrar till klarhet i tänkandet.
Oscar Jablon
Rom blev en republik efter att den siste av sju kungar hade störtats. Isak Hammar noterar att balansen i den romerska republikens politiska system återkommande har idealiserats genom historien – men att även nutida jämförelser ofta kräver att vi betraktar historien i ett förenklat och selektivt ljus.
Isak Hammar
Foto: Rosie Steggle/Unsplash
Filosofi ska vara på allvar. Så varför inte tala klarspråk? Anton Emilsson om att tänka med Bernard Williams och att tänka på stil som filosofisk metod.
Anton Emilsson
Foto: Abed Ismail/Unsplash
Vissa tänkare har varit så inflytelserika att det knappt går att filosofera om vissa saker utan att tänka med dem. När det gäller frågor om mening och kommunikation kan Paul Grice sägas ha en sådan roll. Hubert Hågemark reflekterar här över vilken betydelse Grice har haft för hans egna studier inom dessa fält.
Hubert Hågemark