Syntetisk mänsklig DNA: Vad kan gå fel?

Foto: National Cancer Institute/Unsplash
Den moderna vetenskapen närmar sig möjligheten att skapa barn helt syntetiskt, utan biologiskt tillskott från verkliga människor. Vad betyder det för mänskligheten? Vilka etiska frågor väcker tekniken?
Daniela Cutas

I juni 2025 meddelande den brittiska forskningsfinansiären The Wellcome Trust att den kommer att finansiera ett projekt som syftar till att skapa den första syntetiska mänskliga kromosomen.

Vad är det som är speciellt med detta? Enligt forskarna och finansiären är målet med forskningen att öka vår förståelse av vår egen biologiska utveckling, samt bidra till framtagande av mycket effektivare cellbaserade terapier. Mycket av den forskning som tidigare har bedrivits inom området har involverat betydligt enklare organismer, som bakterier och mikrober. Forskare har redan till exempel skapat nytt liv med hjälp av syntetisk DNA (synDNA).

De har även i skapade mikrober lagt till sådant som aldrig funnits där. Detta ger dem utrymme att programmera mikroberna så att de kan något de inte kunde förut. Till skillnad från denna forskning, ska man i det nya projektet arbeta med något långt större än bakterier och mikrober: Nämligen, det mänskliga genomet.

Vägen från att skapa en kromosom till att skapa hela det mänskliga genomet är lång. Men det är nu, det vill säga innan tekniken är här, som vi bör reflektera över de etiska utmaningarna.

Tillsammans med kollegor från Granada, Oslo och Manchester, har jag tidigare diskuterat en möjlig användning av synDNA. Vi fokuserade då på konstruktionen av mitokondrier i syfte att möjliggöra för personer med mitokondriell sjukdom att bli föräldrar utan risk för överföring av sjukdomen till sina barn. Mitokondrier är organeller inom celler vars roll är, bland annat, att konvertera näring till energi.

Dagens teknik för att hjälpa personer med mitokondriell sjukdom skaffa barn utan sjukdomen involverar nämligen äggdonation och mitokondriell överföring. De donerade äggens kärna ersätts med den blivande moderns så att embryot nu ärver donatorns mitokondriell DNA och moderns nukleär DNA. Proceduren verkar fungera, men den involverar äggdonation och således genetiskt material från en tredje person.

Med hjälp av synDNA skulle detta kunna undvikas. För den som är positivt inställd till detta slags mitokondriell överföring bör en sådan möjlighet, allt annat lika, vara minst lika moraliskt acceptabelt.

Äger vi vår genetiska information? Vad händer, juridiskt sett, om någon i ett labb råkar skapa ”mitt” genom?

Det är inte lätt att förutse vart forskning med synDNA kan leda. Den är bara i sin början. Vägen från att skapa en kromosom till att skapa hela det mänskliga genomet är lång. Men det är nu, det vill säga innan tekniken är här, som vi bör reflektera över de etiska utmaningarna. Det tog fem år av arbete innan det första mänskliga genomet sekvenserades. I dag kan man göra det på några timmar.

De etiska implikationerna är inte frikopplade från det juridiska och normativa sammanhanget. Äger vi vår genetiska information? Vad händer, juridiskt sett, om någon i ett labb råkar skapa ”mitt” genom? Detta är ju, förutom att det är en del av mitt biologiska jag, en kod. Denna kod kan i princip användas, avsiktligt eller helt slumpmässigt, för att skapa ett embryo. Med synDNA behövs ingen biologisk input från mig. Vore då den resulterande människan … jag? Vore hen min tvilling – i någon mening?

Vi är inte bara digitala blåskisser. Vi kan inte heller kopieras i ett labb, och våra biologiska barn kan inte skapas utan tillgång till biologiskt material från oss. Eller kan de?

Om en viss grad av genetisk likhet innebär en biologisk förälder/barn-relation, vad händer om någon skapar ett barn med 50 procent av ”dina” gener? Är du i något avseende denna persons genetiska förälder, trots att det inte finns någon biologisk koppling mellan er? Och har du kränkts på något sätt om någon har gjort detta utan din vetskap – såsom till exempel vi skulle kunna säga att någon vars ägg eller spermier har använts i reproduktion utan deras samtycke har kränkts? Möjligheten till mänsklig kloning har stimulerat mångas fantasi och har mycket gemensamt med dessa möjliga framtidsscenarier. Men till skillnad från synDNA kräver kloning ändå tillgång till ens faktiska biologiska material.

I en annan artikel, om utvecklandet av synDNA, diskuterar vi relationen mellan våra gener, genetisk integritet, personlig identitet och reproduktion. Så mycket av hur vi ser på alla dessa element avgörs av att det finns identifierbara biologiska vägar från oss till vårt genetiska material och vår genetiska information. Vi är inte bara digitala blåskisser. Vi kan inte heller kopieras i ett labb, och våra biologiska barn kan inte skapas utan tillgång till biologiskt material från oss. Eller kan de?

  • Universitetslektor i medicinsk etik vid Lunds universitet.

Bidra till att främja filosofins roll och närvaro i samhället.

Få, om någon, kan hoppas eller drömmer ens om att vara nästa Marx eller Rousseau. Men det behöver inte betyda att man inte vill göra skillnad. David Larsson Heidenblad ser en alternativ väg för den humanistiska forskaren, bestående av små strategiska steg.
David Larsson Heidenblad
  • Foto: Sara Johari
Foto: Element 5 Digital/Unsplash
Är demokrati det bästa styrelseskicket? Eller är gemene man för trångsynt, för ointresserad, för fördomsfull – för dum – för demokrati? Amanda Jensen diskuterar om vi helt enkelt är för dumma för demokrati, eller om demokrati i stället är perfekt för så dumma som oss.
Amanda Jensen
Foto: Liana S/Unsplash
Immanuel Kant hör till de filosofer som förändrat filosofin i grunden, men också gett upphov till frågor som fortfarande är långt ifrån avgjorda. Juuso Rantanen tar sig an Kants tanke att kunskap uppstår genom föreningen av sinnlighet och förstånd, samt frågan om hur dessa två förmågor kan förenas.
Juuso Rantanen
Den 13 september försvarade Fredrik Österblom sin doktorsavhandling i teoretisk filosofi. Avhandlingen handlar om hur vi kan hantera och förbättra begrepp som är bristfälliga men samtidigt har en viktig eller till och med oumbärlig roll i våra tankeliv. Här ger han en kort presentation av sitt projekt.
Fredrik Österblom
Den 27 februari 2026 försvarade Nicholas Lawrence sin doktorsavhandling i filosofi vid Södertörns högskola. Här ger han en överblick över sitt sätt att läsa filosofen Maimons självbiografi som ett uttryck för världssjälens fulländningsprocess.
Nicholas Lawrence
Foto: Destiny Ayodele/Unsplash
Vissa saker är mer fundamentala än andra, metafysiskt talat. Men vad innebär det att säga det – att plocka ut något som mer metafysiskt fundamentalt än något annat? Åke Gafvelin presenterar här en teori om hur vi ska förstå ett absolut fundamentalt begrepp inom metafysik, nämligen det att vara fundamentalt.
Åke Gafvelin
Den tolfte november 2025 försvarade Alice Damirjian sin doktorsavhandling i teoretisk filosofi vid Stockholms universitet. Här ger hon en sammanfattning av sitt arbete om språklig flertydighet och slang.
Alice Damirjian
Foto: Bell C./Unsplash
Människan har alltid drömt om att undkomma döden. Men är det verkligen önskvärt att aldrig dö? Andrea Asker utforskar frågan.
Andrea Asker
Foto: Christina @ wocintechchat.com/Unsplash
Hur används filosofiska inslag i etnologisk forskning? Och vad kan filosofer lära sig av etnologer?
Elin Wallner
Foto: Matthew Henry/Unsplash
Filosofi och ekonomi kan låta som två helt skilda världar. Joakim Sandberg är professor i både filosofi och ekonomi och hans forskning handlar ofta om skärningspunkten mellan dessa ämnen. Här berättar han mer om hur han brottats med denna motsättning.
Joakim Sandberg