Om att möta klimathotet genom att minska antalet människor

Foto: Isaac Quesada/Unsplash
Somliga vill använda politiska medel för att få färre människor att födas. Eric Brandstedt går igenom förespråkarnas argument.
Eric Brandstedt

Ganska ofta när jag genom åren föreläst om hållbarhet och klimatetik så har någon i publiken sagt: ”När ska du prata om elefanten i rummet?” ”Vadå, vilken elefant?” har jag tänkt till dess jag insett att frågeställaren velat att jag ska berätta att den viktigaste faktorn för att lösa problem så som klimatförändringarna är hur många människor som finns och att jag ska säga att det viktigaste vi kan göra att se till att det föds färre människor. 

Jag har suckat och irriterat mig på att fokus därmed flyttats från vad jag tror är betydligt viktigare problem. Klimatfrågan handlar inte om hur många som konsumerar eller ens om hur mycket som konsumeras. Det handlar om att fossila bränslen används för att producera varor och tjänster. Vi måste fokusera på hur kol, olja och gas kan fasas ut så snabbt som möjligt. 

Men när ”hur många kan vi egentligen vara”-frågan fick en förnyad aktualitet efter en omtalad artikel 2017 gick det inte längre att bara sucka till svar. Jag skrev ett svar samt en bloggpost där jag argumenterade att frågan var felställd. Det slutade med att jag under ett helt år arbetade med att belysa befolkningsvariabeln betydelse för att uppnå hållbarhetsmålen i ett projekt tillsammans med Henrik Andersson och Olle Torpman på Institutet för Framtidsstudier.

Befolkningsminskande åtgärder och program har lett till några av historiens värsta övergrepp på individers mänskliga rättigheter.

I en just publicerad översiktsartikel så går jag och mina två projektkollegor igenom den forskning som finns inom filosofi och närliggande ämnen kring huruvida befolkningspolicyer kan rättfärdigas. Vi fann flera nyligen publicerade artiklar som argumenterade att befolkningsminskande åtgärder kan rättfärdigas av omsorg för framtida generationer och miljön. De argumenterade oftast för att det går att rättfärdiga vissa ”mjuka” policyer som så att säga ”nudgar” individer till att skaffa färre barn än vad de tänkt, men dock inga mer restriktiva förbud.

I artikeln visar vi dock att även om de flesta etiska teorier på ett abstrakt plan inte utesluter ett sådant rättfärdigande för mjuka befolkningspolicyer så kan vi inte dra slutsatsen att politiken därmed bör verka för en minskande befolkning. Dels är det ytterst oklart hur det skulle ske. Vår artikel reder ut en del av den begreppsliga komplexitet som råder kring idén om att avsiktligt påverka individers reproduktiva beslut. Det är också oklart om befolkningspolicyer uppnår den effekt som avses, alltså att färre föds. 

Ett än viktigare skäl att ifrågasätta befolkningspolicyer har att göra med dess historia. Befolkningsminskande åtgärder och program har lett till några av historiens värsta övergrepp på individers mänskliga rättigheter. Befolkningspolicyer har använts för att kontrollera socialt oönskade individers sexualitet. 

Vår artikel identifierar en mängd skäl till varför befolkningspolicyer är etiskt problematiska. Nästa gång någon frågar mig om elefanten i rummet känner jag mig säker på att det i alla fall inte är befolkningspolicyer.

  • Docent i praktisk filosofi och lektor i mänskliga rättigheter vid Lunds universitet.

Bidra till att främja filosofins roll och närvaro i samhället.

Foto: Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0)
Mikael Johansson har gjort den första översättningen av Marcus Aurelius ”Självbetraktelser” på över hundra år. Här berättar han om den romerske kejsarens stoiska livsfilosofi och om vad vi kan lära oss av stoikerna i dag.
Mikael Johansson
Foto: Joshua Kettle/Unsplash
Hur kan vi egentligen veta någonting? Det har nog varit den mest centrala frågan inom epistemologin sedan Platon. En av de största debatterna handlar om huruvida kunskap är ett normativt begrepp eller inte. Balder Ask Zaar ger här en överblick av debatten och sina skäl för varför kunskapsbegreppet i slutänden inte är normativt.
Balder Ask Zaar
Faltonia Betitia Proba, född i Rom omkring år 320, betraktas i dag som den första kristna kvinnliga poeten. Sigrid Schottenius Cullhed berättar om Probas liv och gärning – och om hur hon under senantiken förde samman kristendomen och den romerska traditionen.
Sigrid Schottenius Cullhed
Foto: National Cancer Institute/Unsplash
I sitt forskningsprojekt undersöker Ellen Svensson frågor kring AI-paternalism inom sjukvården. Hur påverkar AI relationen mellan läkare och patient? Och vilka risker medför AI-baserade beslut för patienter?
Ellen Svensson
Foto: Stefano Zocca/Unsplash
Antikens filosofer hade en föreställningsvärld som skilde sig fundamentalt från vår. I vår läsning av dem bär vi med oss våra egna idéer till deras texter, vilket kan påverka vår förståelse. Idéhistorikern Anton Svanqvist reflekterar över problemet med att försöka förstå över tid och rum.
Anton Svanqvist
Foto: Patrick Tomasso/Unsplash
Ingenting finns bevarat av de texter som våra stora grekiska tänkare skrev. Det enda vi har tillgång till är kopior av kopior. Vad betyder det för hur vi läser antika filosofer? Hur långt från deras tankar står vi egentligen? Henrik Lagerlund reflekterar kring några av svårigheterna med att förstå antikens filosofi.
Henrik Lagerlund
Foto: Aarón Blanco Tejedor/Unsplash
Martin Heidegger beskrev ångesten som en spricka i vardagens blick. Hanna Tillberg har i sin litteraturvetenskapliga forskning tagit vara på Heideggers ångestteori. Här berättar hon hur.
Hanna Tillberg
Den antika tanken hade närhet till en levande praktik. Antikens filosofer riktade blicken mot hur makten utövades, vad för slags människor som hade makt och hur deras karaktärer påverkar styret. Sådana tankar tappar aldrig sin aktualitet, menar Hans Ruin.
Hans Ruin
Foto: Mia Swerbs/Unsplash
De flesta är överens om att människor behöver tvingande institutioner som upprätthåller ordningen i samhället. Tänk om de har fel. Kanske är det enda rättfärdiga styrelseskicket inget styrelseskick alls. Andrés G. Garcia skriver om anarkismens filosofi.
Andrés G. Garcia
Foto: Edgar Serrano (CC BY-NC-SA)
Platons dialoger visar vilket pris vi får betala om vi överlåter styret åt någon annan, i stället för att själva engagera oss som medborgare. Charlotta Weigelt skriver om Platon och demokratin.
Charlotta Weigelt