Om distinktionen mellan normativ filosofi och metaetik

Andrés G. Garcia

Andrés G. Garcia är forskare och lärare i filosofi vid Lunds universitet. Han är specialiserad inom metaetik och skriver här om distinktionen mellan metaetik och normativ filosofi.

Inom akademin är det vanligt att man gör skillnad på normativ filosofi å ena sidan och metaetik å andra sidan. Det förstnämnda området sägs fokusera på normativa frågor, exempelvis om vad som är bra, vackert och gott, vilka plikter vi har, vilka skäl som föreligger, vad vi bör göra, tro och gilla. Det sistnämnda området sägs fokusera på mer abstrakta frågor, exempelvis språkliga om vad det innebär att säga att något är bra, kunskapsteoretiska om huruvida vi kan veta vilka plikter vi har och verklighetsfrågor om huruvida normativa fakta existerar. 

Man kan också närma sig ett intuitivt grepp om områdenas skillnader genom att titta på de olika teorier som figurerar i dem. En populär normativ teori är exempelvis hedonismen, enligt vilken njutning är bra för sin egen skull och därför något som bör behandlas som ett mål i sig. Normativa teorier kan också ha en utpräglad politisk karaktär, som i fallet med liberalismen. En version av denna teori hävdar att personlig valfrihet har ett stort värde som sätter gränser för hur individer får behandlas av såväl stat som andra individer.

Jämför dessa två synsätt med en metaetisk teori i stil med expressivismen, som förstår uttalanden om vad som är bra för sin egen skull som uttryck för talarens inställningar och attityder. En annan populär metaetisk teori är värdenihilismen, vilken är en världsbild som förnekar att det finns några sanningar vad gäller frågor om vad som har värde och hur individer får behandlas. Denna teori förnekar med andra ord att normativa fakta av det här slaget är en del av en från oss oberoende verklighet.

Exemplen antyder att medan normativa teorier tenderar att ligga den praktiska vardagen närmre, så är metaetiska teorier av ett rent akademiskt intresse. Det vill säga, medan de flesta människor ofta möts med praktiska frågor om vad som är bra eller eftersträvansvärt, så är det relativt sällan som vi behöver ta ställning till metaetiska diskussioner. Få av oss sitter vid köksbordet med familjen och går in på djupet om vad det innebär att säga att någonting är bra eller huruvida normativa faktum om vad som är eftersträvansvärt existerar.

Denna karakterisering inbjuder dock frågan huruvida gränsen mellan normativ filosofi och metaetik verkligen är en skarp sådan eller om det i själva verket rör sig om en gradskillnad. Kanske är det egentligen fråga om två allmänna intresseområden som i enskilda fall kan komma att överlappa med varandra på olika vis. Den filosofiska litteraturen antyder att det finns en hel del potentiella överlapp av det här slaget, varav ett involverar de kunskapsteoretiska frågorna som nämndes förbigående ovan.

Emellertid det finns en trend att tolka kunskapsteori som ett vetenskapligt fält om hur vi tar till oss ny information, så menar många att området oundvikligen har en normativ prägel. Kunskapsteoretiska diskussioner, inom metaetiken såväl som överallt annorstädes, handlar nämligen inte bara om hur vårt informationssökande just nu råkar gå till, utan även om hur det bör gå till. Kunskapsteoretiska diskussioner handlar trots allt om hur vi kan rättfärdiga våra normativa uppfattningar, exempelvis om vad som är bra och eftersträvansvärt.

Tanken är ungefär den att om kunskapssökande alltid handlar om att försöka hitta uppfattningar som är rättfärdigade, då kan inte diskussioner om kunskapssökande undvika att vara normativa. Frågan om vilka uppfattningar som är rättfärdigade är nämligen också en fråga om vilka uppfattningar som är rationella eller för vilka det föreligger goda skäl. Utifrån det här förvisso kontroversiella resonemanget så är det lätt att se på vilket vis den metaetiska kunskapsteorin kan komma att överlappa med den normativa filosofins frågor. 

Det är alltjämt vanligt att förklara skillnaden mellan normativa teorier och metaetiska sådana genom att säga att medan de förstnämnda är värderande och praktiska så är de sistnämnda bara beskrivande och teoretiska. Detta förklaringssätt riskerar dock tydligen att gå stick i stäv med rimliga tolkningar av vissa metaetiska frågor, däribland kunskapsteoretiska sådana. Metaetiska diskussioner kanske inte alltid ligger vardagslivet nära, men det verkar som om några av dem ändå har normativ prägel och därmed även en praktisk dimension. 

Även där metaetik och normativ filosofi tycks åtskilda kanske det ena har implikationer för hur det andra bedrivs. Många antar exempelvis att om värdenihilismen stämmer, då undergräver detta försök att formulera normativa teorier. Antagandet bygger på föreställningen att syftet med normativa teorier måste vara att beskriva normativa fakta, vilket givetvis är kontroversiellt. Om man exempelvis är anhängare av expressivismen, då är det lockande att säga att normativa teorier inte syftar till att beskriva någonting överhuvudtaget.

Sammanfattningsvis kanske man kan säga att det tycks finnas viktiga skillnader mellan normativ filosofi och metaetik, men exakt hur man ska förstå dessa skillnader i detalj är kontroversiellt och kan komma bero på vilka teorier man själv anammar inom de två områdena. I synnerhet verkar det som om ens metaetiska ståndpunkter kan avgöra huruvida man är benägen att hävda att metaetik saknar normativt innehåll och att det dessutom inte har betydande implikationer för hur man bedriver normativ filosofi.

Bidra till att främja filosofins roll och närvaro i samhället.

Foto: aitac/Unsplash
Alla har någon gång i livet upplevt kärlek – antingen genom att älska eller bli älskade. Men vad är kärlek egentligen? För att hitta svar vänder sig Felix Maier till de antika grekiska filosoferna.
Felix Maier
Foto: Oscar Chevillard/Unsplash
På 1950-talet utforskade Maurice Merleau-Ponty det litterära skrivandet genom närläsningar av romankonstens stora mästare. Han fann att litteraturen för oss närmare den verklighet som skildras. Lovisa Andén skriver om tänkaren som bröt med Jean-Paul Sartre och förenade modernismens litteratur med fenomenologins filosofi.
Lovisa Andén
Foto: Wikimedia Commons (CC BY-SA 4.0)
Mikael Johansson har gjort den första översättningen av Marcus Aurelius ”Självbetraktelser” på över hundra år. Här berättar han om den romerske kejsarens stoiska livsfilosofi och om vad vi kan lära oss av stoikerna i dag.
Mikael Johansson
Foto: Joshua Kettle/Unsplash
Hur kan vi egentligen veta någonting? Det har nog varit den mest centrala frågan inom epistemologin sedan Platon. En av de största debatterna handlar om huruvida kunskap är ett normativt begrepp eller inte. Balder Ask Zaar ger här en överblick av debatten och sina skäl för varför kunskapsbegreppet i slutänden inte är normativt.
Balder Ask Zaar
Faltonia Betitia Proba, född i Rom omkring år 320, betraktas i dag som den första kristna kvinnliga poeten. Sigrid Schottenius Cullhed berättar om Probas liv och gärning – och om hur hon under senantiken förde samman kristendomen och den romerska traditionen.
Sigrid Schottenius Cullhed
Foto: National Cancer Institute/Unsplash
I sitt forskningsprojekt undersöker Ellen Svensson frågor kring AI-paternalism inom sjukvården. Hur påverkar AI relationen mellan läkare och patient? Och vilka risker medför AI-baserade beslut för patienter?
Ellen Svensson
Foto: Stefano Zocca/Unsplash
Antikens filosofer hade en föreställningsvärld som skilde sig fundamentalt från vår. I vår läsning av dem bär vi med oss våra egna idéer till deras texter, vilket kan påverka vår förståelse. Idéhistorikern Anton Svanqvist reflekterar över problemet med att försöka förstå över tid och rum.
Anton Svanqvist
Foto: Patrick Tomasso/Unsplash
Ingenting finns bevarat av de texter som våra stora grekiska tänkare skrev. Det enda vi har tillgång till är kopior av kopior. Vad betyder det för hur vi läser antika filosofer? Hur långt från deras tankar står vi egentligen? Henrik Lagerlund reflekterar kring några av svårigheterna med att förstå antikens filosofi.
Henrik Lagerlund
Foto: Aarón Blanco Tejedor/Unsplash
Martin Heidegger beskrev ångesten som en spricka i vardagens blick. Hanna Tillberg har i sin litteraturvetenskapliga forskning tagit vara på Heideggers ångestteori. Här berättar hon hur.
Hanna Tillberg
Den antika tanken hade närhet till en levande praktik. Antikens filosofer riktade blicken mot hur makten utövades, vad för slags människor som hade makt och hur deras karaktärer påverkar styret. Sådana tankar tappar aldrig sin aktualitet, menar Hans Ruin.
Hans Ruin